De la fonction épistémologique de la dialectique – Extrait de thèse

 

 

 

 

Extrait des conclusions de la thèse d’E. Barot sur

« L’aventure mathématique de la dialectique depuis Hegel »

 

Il s’agit d’une thèse qui reste essentiellement dans le cadre universitaire de la pensée « althusserienne », cadre auquel elle se réfère expressément, mais qui présente un intérêt par le principe même du sujet, et surtout, in fine, par cet aspect utile de sa conclusion.

Deux pages sur 483, c’est certes peu, mais pour en arriver à une telle conclusion, il doit bien s’y trouver quelques autres passages utiles, une fois traduits dans un langage intelligible au commun des mortels…

Quoi qu’il en soit, en reprenant l’approche critique de la démarche « althusserienne » que faisait, en 1970, André Régnier, autre mathématicien, qui s’appuyait lui-même déjà sur la démarche épistémologique de Werner Heisenberg :

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/25/heisenberg-contre-althusser-epistemologie-de-la-physique-moderne-contre-pseudo-scientisme-revisionniste/

…et en reprenant cette démarche elle-même, telle qu’Heisenberg l’avait magistralement synthétisé dans son « Manuscrit de 1942 », on en arrive, à travers cette conclusion d’E. Barot, à une synthèse générale sur la fonction de la dialectique qui est tout à fait, et ici, presque au mot près, celle que nous avons développé dans les différents articles dédiés sur TML, mais donc avec maintenant quelques sceaux de la science « officielle » dont notre modeste démarche d’autodidacte ne peut que se réjouir !

__André Régnier – Épistémologue. – Professeur de mathématiques à la faculté des sciences de Bordeaux- Auteur des « Infortunes de la Raison »-1966

__Emmanuel Barot – Né en 1976. Agrégé et docteur en philosophie, licencié en anthropologie.-Disciplines : Epistémologie, histoire des sciences et des techniques- Logique mathématique ; philosophies des sciences exactes/humaines ; philosophies et théories sociales et politiques modernes et contemporaines. Maître de conférences à l’Université Jean Jaurès-Toulouse.

__Werner Heisenberg –Physicien.

Établit en 1927 les Relations d’Indétermination, fondement essentiel de la physique quantique. Auteur du « Manuscrit de 1942 » et d’autres essais épistémologiques et philosophiques.

-Prix Nobel de Physique en 1932

 

…Excusez du peu !

 

Luniterre

 

 

Emmanuel BAROT

(maître de conférences à l’université Toulouse Jean Jaurès depuis 2005)

L’aventure mathématique de la dialectique depuis Hegel

Perspectives sur les visages contemporains du «problème de la dialectique» en épistémologie des mathématiques et de leur histoire

Thèse de doctorat de philosophie soutenue le 6 novembre 2004

« c. Grandes lignes de la position défendue

Thèse de la dialectique et remarque sur la dialectique de la nature.

Les théories constituées le sont par des concepts proprement scientifiques, et par des procédures internes de validation de leurs énoncés formés avec ces concepts. Mais leur élaboration (c’est-à-dire les théories comme pratiques théoriques scientifiques) mobilise toujours des concepts extra-ou méta-scientifiques, des concepts médiateurs, voire des hypothèses philosophiques générales, qui sont loin d’être forcément explicités. C’est ici que la coupure épistémologique doit intervenir. La «théorie des pratiques théoriques» dont la position matérialiste donne l’assise, qui s’est adjointe un ensemble de schèmes opératoires intermédiaires, a pour fonction de penser, de montrer et de promouvoir cette coupure, puisqu’elle est la condition de possibilité de l’objectivité scientifique. L’intervention épistémologique doit, concrètement, comme dans le cas de la physique pour E. Bitsakis, passer au crible ces catégories philosophiques et concepts quasi-philosophiques des philosophies spontanées (ainsi pour Bitsakis le «matérialisme spontané») des savants, pour en dégager les impuretés, les implicites, les éléments idéologiques, ou du moins pré-scientifiques. La pratique théorique de l’épistémologie est l’intervention par laquelle s’opèrent la critique et la démarcation (au sens de la mise en évidence) des concepts quasi-philosophiques mobilisés dans la construction du scientifique, ce quipasse par l’usage des schèmes dialectiques. En étant bref, je suis convaincu que la dialectique de la nature peut être pleinement féconde pour l’examen des théories relevant de la physique, de la chimie et de la biologie. J’ai déjà tenté avec ces schèmes, par ailleurs, une première intervention sur certains concepts des sciences cognitives3.

Thèse5.

L’ensemble des schèmes dialectiques n’est donc pas la pratique d’une science produisant des connaissances exactes, vraies en tant que conformes à leur objet, ni n’opère au niveau ontologique. Elle ne peut être que pratique des concepts médiateurs irrigant les réseaux de concepts scientifiques et leurs articulations, et n’est ni «objective» ni «subjective» si l’on entend par là une entreprise de connaissance d’un objet. Telle est la thèse de la dialectique: en particulier, les théories scientifiques objectivent le phénomène physique, chimique ou biologique, la dialectique de la nature, elle, médiatise et questionne les modes et les divers instruments de cette objectivation elle-même, qui relève elle du plan concret des sciences. D’où la dimension purement épistémologique de la dialectique, contrairement à la thèse matérialiste abstraite.Il n’y a donc pas à chercher savoir s’il existe ou non des contradictions «dans leschoses»: ce n’est pas une question pertinente. L’appareil dialectique est là pour questionner les théories scientifiques qui tentent d’objectiver le réel, et n’a donc pas de rapport direct au réel. Il me semble que les ouvrages de L. Sève et E. Bitsakis dont on a longuement traité ici sont arrivés au bord de cette thèse, mais n’ont pu la formuler, justement parce qu’ils n’ont pas, en profondeur, discerné que l’objet de la dialectique de la nature pouvait n’être pas le réel, mais les théories scientifiques qui veulent en rendre raison. »

EBarot_Thèse Doctorat – L’aventure mathématique de la dialectique depuis Hegel_novembre2004

Pages 428-429

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01807301/document

 

 

RÉCENT SUR LE SUJET >>>

 

 

La Gauche Française au stade du « Terre-platisme » !

(Synthèse du débat)

 

 

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/12/04/la-gauche-francaise-au-stade-du-terre-platisme-synthese-du-debat/

 

****************

 

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/12/08/la-dialectique-peut-elle-encore-casser-des-briques/

.

**************

.

La Gauche Française au stade du « Terre-platisme » !

http://mai68.org/spip2/spip.php?article4801

.

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/12/01/le-materialisme-dialectique-au-21e-lumiere-quantique-ou-cretinisme-obscurantiste-neo-lyssenkiste-il-faut-choisir/

.

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/12/02/marxisme-leninisme-ou-terre-platisme-il-faut-choisir/

.

.

Marx à l’ère quantique : nécessité d’une relecture dialectique !

.

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/29/marx-a-lere-quantique-necessite-dune-relecture-dialectique/

.

 

ET D’AUTRES ARTICLES DU CYCLE >>>

Sur la démarche épistémologique d’Heisenberg

et sur Le Manuscrit de 1942 :

.

Heisenberg contre Althusser : épistémologie de la physique moderne contre pseudo-« scientisme » révisionniste !

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/25/heisenberg-contre-althusser-epistemologie-de-la-physique-moderne-contre-pseudo-scientisme-revisionniste/

.

.

Werner Heisenberg, Le Manuscrit de1942 :

émergence dialectique des strates de réalité

.

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/26/werner-heisenberg-le-manuscrit-de1942-emergence-dialectique-des-strates-de-realite/

.

.

Sur le contexte historique :

.

1939 – Einstein, auteur du premier chantage à l’arme de destruction massive !

.

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/26/1939-einstein-auteur-du-premier-chantage-a-larme-de-destruction-massive/

.

.

« Farm Hall » déclassifié : Hiroshima – Nagasaki,

le nucléaire US sans justification possible !

.

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/27/farm-hall-declassifie-hiroshima-nagasaki-le-nucleaire-us-sans-justification-possible/

.

***************

*****

 

4 commentaires

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.