En commentaire général à propos des inédits de Mao

.

.

.

 

 .

.

.

En réponse générale à quelques commentaires et échanges

qui nous sont parvenus par e-mails, à propos de

.

.

Inédit de Mao

.
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2016/11/02/

maoisme-etou-marxisme-leninisme/

.

.

.

L’article a été écrit comme élément de discussion avec des camarades maoïstes qui ne connaissaient pas vraiment cette période, et surtout pas la manière dont Mao a fait la rupture, via le « Grand Bond en Avant », avec l’URSS.

Le but de l’analyse historique ML n’est donc pas de distribuer de « bons » ou de « mauvais » point aux uns ou aux autres, mais de tenter d’évaluer les processus en termes d’économie politique.

Et de faire la relation entre la cohérence des principes mis en œuvre et leurs résultats sur le terrain…

La politique Sovkhozes + Kolkhozes + SMT a donné des résultats positifs, compte tenu des circonstances, à travers la fin de la NEP, et les difficultés énormes de cette époque ( 1 ), à travers la période d’industrialisation qui a suivi, à travers la guerre et la période de Libération et de reconstruction, également une période très difficile.

Le système « Grand Bond en Avant », quant à lui, basé sur le système des « Communes Populaires », a mené très rapidement à un échec particulièrement violent et a paralysé durablement le développement de l’agriculture chinoise, faute d’un processus de mécanisation adapté. Ses conséquences ne sont manifestement pas encore totalement résorbées, aujourd’hui encore.

Donc, on peut dire qu’il n’y a « pas photo », sur ce sujet essentiel.

De plus, Staline, dans sa réponse à Sanina et Venger, anticipe les conséquences, par le nouveau mode de circulation des marchandises impliqué, du démantèlement des SMT par la vente aux kolkhozes, en la comparant au principe des « communes économiques » déjà critiqué par Engels dans son « Anti-Dühring ».

C’est à dire un pseudo « communisme communal » qui contient déjà les racines de la renaissance du capitalisme, à supposer qu’il en sorte un tant soit peu… Soit exactement le cycle qu’a suivi la « voie chinoise au socialisme »!

C’est dans ce sens, malheureusement, que le point de vue de Mao contient une relative cohérence… Il voyait bien, dans cette lettre à Sanina et Venger, une base de critique possible de sa propre ligne…

Pour le reste, en matière d’autoritarisme et de répression, il y a eu évidemment des excès et des débordements aussi bien en URSS qu’en Chine, pendant la GRCP, mais dans des contextes politiques en réalité très différents, contrairement à ce que tente d’assener la propagande bourgeoise, avec ses moyens considérables.

Le problème de l’image de Mao « pourchassant la bourgeoisie avec l’appui des masses », l’étude historique nous montre que c’est un mythe, au sens où « les masses » étaient d’abord et surtout la jeunesse étudiante urbaine, c’est à dire les enfants de la « classe moyenne » de l’époque, sinon ceux de la bureaucratie maoïste, le plus souvent. Lorsque le prolétariat s’est mis en mouvement, lors de la Commune de Shanghai, notamment, il a été violemment réprimé, et précisément avant même que notre « Mai 68 » ne commence, en France… A ce sujet, voir Alain Badiou, qui sait de quoi il parle…( 2 )

Quant à la « bourgeoisie » visée, c’était seulement la fraction qui refusait de lui faire allégeance, les autres étant discrètement « protégées », y incluant Deng Xiaoping, et son pote Rong Yren, le magnat des affaires en tous temps…

Mais c’est une autre histoire…

Abordée en partie dans:

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/09/01/de-la-structuration-maoiste-de-la-bulle-chinoise/

Diverses questions connexes ont également été abordées dans ce débat:

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/10/21/en-reponse-a-un-adepte-de-deng-xiaoping-et-successeurs/

Dans la mesure où la GRCP a essentiellement débouché sur les accords Mao-Nixon contre l’URSS, on voit mal comment il est possible de la considérer comme une réussite, en tout état de cause.( 3 )

L’URSS, malgré sa dégénérescence, continuait d’être un soutient utile pour les luttes anti-impérialistes à travers le monde.

Mais c’est aussi une autre histoire…

Abordée en partie ici:

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/11/20/lettre-ouverte-au-rocml-a-propos-des-sept-questions-sans-reponses/

En espérant que les lecteurs trouvent quelques éléments utiles dans ces courtes études.

En conclusion, il est clair que TML n’est pas un blog maoïste, la plupart des lecteurs l’auront sans doute déjà compris, mais pas hoxhaïste non plus, quoi que nous ayons nettement plus de considération pour son intégrité, essentiellement ML, même si elle l’a mené à ne point trouver les compromis tactiques utiles qui auraient pu aider l’Albanie socialiste à survivre.

Les analyses développées sur TML ne sont pas le produit d’un préjugé « stalinien ». Avant d’étudier sérieusement l’histoire, le préjugé était même assez « anti-stalinien », tel qu’hérité du conditionnement politique ambiant, y compris et surtout « de gauche »…

Pour autant, nous ne sommes pas devenus non plus inconditionnels de Staline, contrairement à quelques sectes fétichistes qui n’y ont manifestement rien compris, en réalité…

C’est donc bien en étudiant que l’on comprend l’héritage positif de l’histoire du mouvement ouvrier, et notamment de l’URSS « stalinienne », et que l’on est amené à le défendre, ce qui ne signifie pas être aveugle sur ses errements…

Simplement, défendre est primordial, dans le contexte actuel, où la bourgeoisie tente de nous l’arracher tout à fait.

Luniterre

***************

Notes:

( 1  _Au sujet de la problématique causes-effets, concernant la collectivisation, voir cet article essentiel, d’un économiste russe d’aujourd’hui:

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/11/15/encore-une-legende-noire-demythifiee-lholodomor/       )

( 2  _Notamment in « L’hypothèse communiste », Éditions « lignes », 2009  )

( 3  _Au sujet des entrevues Mao-Kissinger, la documentation abonde, aujourd’hui, également disponible via les historiens chinois, et qui démontre facilement la duplicité de Mao sur la question du socialisme…

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2013/12/08/mao_declassifie_1/     ) 

.

.

manif URSS-1932, Manifestation- Sur la banderole:

«Nous kolkhoziens, sur la base de la collectivisation totale,

nous liquiderons les koulaks en tant que classe»

.

.

 

***********************************

NOTE COMPLÉMENTAIRE

Pour comprendre l’Histoire autrement que par les raisonnements analogiques « comparatifs » de la propagande anticommuniste.

A propos de :

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/11/15/encore-une-legende-noire-demythifiee-lholodomor/

Cet article essentiel, écrit par un économiste russe actuel, permet de comprendre que par rapport aux cycles de famines, traditionnels dans l’agriculture russo-ukrainienne, même si aggravé du fait de la réaction contre-révolutionnaire des koulaks, la collectivisation « stalinienne » était bien la solution, et non le problème.

Alors qu’en 1958, lorsque Mao déclenche le « Grand Bond en Avant », la récolte s’annonçait pourtant exceptionnelle… Du fait de cette initiative politique, elle a été en grande partie perdue, enclenchant un nouveau cycle de famine, sur plusieurs années, et qui n’était donc pas du tout une fatalité incontournable.

Il s’agit là d’Histoire, si cruelle soit-elle dans les deux cas, et non pas d’un raisonnement par « comparaison », de type analogique bourgeois, dont la propagande anticommuniste nous abreuve quotidiennement.

Dans cette « comparaison », si on tient à la faire, il faut seulement constater, d’un point de vue ML, que la responsabilité des deux leaders politiques, Mao et Staline, est totalement engagée, mais qu’elle va pratiquement dans deux directions opposées…

L’autre lien proposé:

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2013/12/08/mao_declassifie_1/

mène, comme son nom l’indique, à une liste de docs en PDF, tirés des archives « déclassifiées », sur les entrevues Mao-Kissinger, et qui prouvent amplement, s’il en était encore besoin, la duplicité de Mao sur la question du socialisme.

Du mythe à la réalité….

Bon…, dans les deux cas, il faut un petit niveau d’Anglais, mais c’est l’authenticité des sources qui l’exige.

Une publication « bilingue », sources + essai de traduction littérale, reste à faire…

Avis aux bonnes volontés…

Luniterre

 

 

 

cheval-russe

 FM_TML_2

ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ

ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s